Nie ma imienia i nazwiska ani pseudonimu w tej frazie. Imię: życie osoby.

1

Mechanizmy weryfikacji informacji i „życie” encyklopedii

Strona „Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule” stanowi kluczowe narzędzie w procesie utrzymania jakości wiedzy encyklopedycznej, umożliwiając użytkownikom zgłaszanie wszelkich nieścisłości. Jest to oficjalny kanał komunikacji, który służy do raportowania błędów merytorycznych i technicznych w artykułach oraz plikach multimedialnych dostępnych w encyklopedii. Zgodnie z filozofią Wikipedii, gdzie edytować może każdy, administratorzy zachęcają do samodzielnego poprawiania błędów, podkreślając, że jest to domeną wszystkich użytkowników posiadających zweryfikowaną wiedzę. Strona wyraźnie zaznacza, że nie jest miejscem na zgłaszanie braków informacyjnych – w takich sytuacjach użytkownicy są instruowani, aby „śmiało edytować” artykuł, wypełniając luki.

Najważniejsze fakty:

• Wiek: Artykuł nie zawiera informacji o wieku osób, których dotyczy.
• Żona/Mąż: Artykuł nie zawiera informacji o osobach towarzyszących.
• Dzieci: Artykuł nie zawiera informacji o potomstwie.
• Zawód: Artykuł dotyczy mechanizmów weryfikacji informacji w Wikipedii oraz osób i zagadnień związanych z jej funkcjonowaniem.
• Główne osiągnięcie: Głównym osiągnięciem opisanym w artykule jest stworzenie i funkcjonowanie systemu zgłaszania błędów w Wikipedii oraz proces jego ciągłego doskonalenia.

Zasady i procedury organizacyjne: Fundamenty wiarygodności

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych użytkownicy są zobowiązani do wskazania weryfikowalnych źródeł, które potwierdzają ich rację, co jest kluczowe dla zachowania wiarygodności treści encyklopedycznych. Procedura obsługi zgłoszeń przewiduje informowanie odpowiednich wikiprojektów o problemach merytorycznych, co pozwala na zaangażowanie ekspertów z danej dziedziny w proces weryfikacji błędu. Strona posiada rygorystyczny system archiwizacji prowadzony przez automat o nazwie MalarzBOT, który po 48 godzinach przenosi do archiwum zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne” lub „zdublowane”. Encyklopedia prowadzi publiczne rejestry załatwionych spraw, które sięgają wstecz aż do 2012 roku, co pozwala użytkownikom na sprawdzenie historii zgłoszeń i sposobu ich rozwiązania na przestrzeni lat.

Archiwizacja i przejrzystość mechanizmów

System archiwizacji, prowadzony przez MalarzBOT, odgrywa kluczową rolę w utrzymaniu porządku i efektywności pracy. Automatyczne przenoszenie zamkniętych zgłoszeń do archiwum po 48 godzinach pozwala na efektywne zarządzanie bieżącymi sprawami i zapobiega nadmiernemu gromadzeniu się danych. Jednocześnie, publiczne rejestry załatwionych spraw, dostępne od 2012 roku, stanowią bezcenne źródło informacji dla każdego zainteresowanego procesem edycji i weryfikacji. Umożliwiają one analizę trendów, identyfikację powtarzających się problemów oraz śledzenie ewolucji standardów edycyjnych. Ta otwartość na analizę historyczną jest nieoceniona w budowaniu zaufania i zrozumienia dla złożonych procesów, które stoją za tworzeniem i utrzymaniem tak obszernego zasobu wiedzy. Każda decyzja, każdy sposób rozwiązania problemu, staje się częścią historii platformy, dostępną dla wszystkich, którzy chcą zgłębić jej funkcjonowanie.

Zasady zgłaszania błędów

• Wskazanie weryfikowalnych źródeł potwierdzających rację użytkownika.
• Informowanie odpowiednich wikiprojektów o problemach merytorycznych.
• Automatyczna archiwizacja zgłoszeń po 48 godzinach przez MalarzBOT.
• Dostęp do publicznych rejestrów załatwionych spraw od 2012 roku.

Kultura i celebryci w kontekście zgłoszeń: Indywidualne historie i uniwersalne zasady

Analiza zgłoszeń dotyczących artykułów o znanych postaciach kulturalnych i celebrytach ukazuje zarówno specyfikę pracy nad ich biogramami, jak i uniwersalność zasad weryfikacji treści. Przypadki te podkreślają znaczenie precyzji, rzetelności i przestrzegania ustalonych procedur edycyjnych. Każde zgłoszenie, choć dotyczy indywidualnych historii, wpisuje się w szerszy, systemowy proces dbania o jakość encyklopedii, budując jej autorytet i wiarygodność. W kontekście tych zgłoszeń, osoba której dotyczy fraza „Nie ma imienia i nazwiska ani pseudonimu w tej frazie.”, pozostaje nieokreślona, co uniemożliwia szczegółową analizę jej biografii.

Przykłady zgłoszeń dotyczących postaci publicznych

• Bruce Lee: Zgłoszono błąd dotyczący nieścisłości w podawaniu jego prawdziwego imienia (Lee Jun-fan vs. Lee Yuen Kam) w styczniu 2026 roku.
• Renata Gosławska: Aktorka interweniowała w sprawie własnego biogramu w styczniu 2026 roku, prosząc o przyspieszenie zatwierdzenia poprawek. Jej zmiany zostały anulowane przez redaktora Michała Ski z powodu braku przypisów.
• Nate Robinson i Mac McClung: Pojawiło się zgłoszenie kwestionujące informację o Nate’ie Robinsonie jako jedynym trzykrotnym zwycięzcy „Slam Dunk Contest”, wskazując na sukces Maca McClunga (ostatni raz w 2025 roku).

Historia i nauka: Weryfikacja faktów historycznych i naukowych

Weryfikacja informacji w dziedzinach historii i nauki wymaga szczególnej staranności, czego dowodem są liczne przykłady zgłoszeń. Poniższe przykłady ilustrują, jak ważne jest sprawdzanie autentyczności cytatów, precyzja dat, wiarygodność źródeł oraz opieranie się na dorobku naukowym. Dyskusje te podkreślają fundamentalną rolę krytycznej analizy i weryfikacji w kształtowaniu rzetelnych treści encyklopedycznych. W tym obszarze, podobnie jak w innych, mechanizmy weryfikacji odgrywają kluczową rolę w utrzymaniu standardów.

Przykłady błędów i debat w historii i nauce

• Św. Augustyn: Zakwestionowano rzekomy cytat w artykule o historycznym podłożu prostytucji, uznając go za apokryficzny, a źródło za niewiarygodne (styczeń 2026).
• Suwałki: Zgłoszono błąd merytoryczny dotyczący daty wywiezienia ludności żydowskiej do obozów zagłady (błędny rok 1940 zamiast faktycznego rozpoczęcia funkcjonowania obozów w 1942 roku).
• Prof. Dagmara Woźniakowska-Fajst: Kryminolożka z Uniwersytetu Warszawskiego została przywołana jako autorytet naukowy w dyskusji o stalkingu; jej praca habilitacyjna z 2020 roku stanowiła podstawę do odrzucenia zgłoszenia o rzekomych „uogólnieniach”.
• Nacjonalizm ukraiński: Trwa debata nad wiarygodnością źródła nr 7, zakwestionowanego jako artykuł o charakterze politycznym i programowym, a nie naukowym.

Geografia i społeczeństwo: Precyzja nazewnictwa i lokalizacji

Zgłoszenia dotyczące geografii i społeczeństwa często dotyczą kwestii precyzji nazewnictwa, lokalizacji oraz logicznej spójności danych. Poniższe przykłady pokazują, jak ważne jest dokładne ustalanie faktów geograficznych i demograficznych oraz jak przestrzeganie ustalonych konwencji wpływa na kształtowanie treści encyklopedycznych. Każde zgłoszenie, nawet dotyczące szczegółów, przyczynia się do ogólnej jakości i wiarygodności encyklopedii. W kontekście tych zagadnień, brak konkretnych danych o osobie „Nie ma imienia i nazwiska ani pseudonimu w tej frazie.” uniemożliwia umieszczenie jej w tym kontekście.

Przykłady zgłoszeń z obszaru geografii i społeczeństwa

• Czerteż: Przewodniczący Rady Sołeckiej wnioskował o usunięcie członu „Przedmieście” z nazwy miejscowości, argumentując to szacunkiem dla tożsamości wsi. Zgłoszenie zostało odrzucone przez redaktora Aotearoa ze względu na konsekwentne stosowanie nazewnictwa wynikającego z akcji z 1977 roku.
• Lokalizacja zdjęcia: W styczniu 2026 roku wykryto błąd w lokalizacji zdjęcia „Krajobraz gminy w rejonie Rzejowic”. Dzięki analizie Google Maps ustalono, że fotografia przedstawia drogę między Chełmem a Granicami w gminie Masłowice.
• Wyspa Canna: Na stronie toczy się dyskusja dotycząca nielogicznego zdania w artykule: populacja w 1821 roku wynosiła 436 osób, a wcześniej, w XVIII wieku, spadła o połowę do 230 osób.

Kontrowersje i terminologia: Spory o język i znaczenie

W procesie tworzenia encyklopedii nieuniknione są kontrowersje terminologiczne i spory dotyczące znaczenia słów. Poniższe przykłady ilustrują, jak dyskusje językowe, ocena charakteru źródeł oraz wybór odpowiedniej tytulatury wpływają na kształtowanie encyklopedycznych artykułów. Te debaty, choć często złożone, są kluczowe dla precyzyjnego i obiektywnego przedstawienia informacji. Brak danych o konkretnej osobie uniemożliwia odniesienie tych kwestii do jej biografii.

Przykłady kontrowersji terminologicznych

• Weihnachtsmarkt: Spór o zmianę nazwy na „Jarmark bożonarodzeniowy”, argumentując, że niemiecka nazwa jest w Polsce nieużywana. Redaktorzy Aotearoa i Michał Ski ograniczyli zakres artykułu do jarmarków niemieckojęzycznych.
• Propaganda cukrownicza: Zakwestionowano określenie „kampanii społecznej”, sugerując, że była to jedynie walka biznesowa.
• Tytulatura chińskich duchownych katolickich: Trwa dyskusja nad wyborem między zapisem pinyin a imionami chrześcijańskimi (na przykładzie Thomasa Zhao Duomo).

Ciekawostki techniczne: Wyzwania i rozwiązania w cyfrowej encyklopedii

Współczesne encyklopedie cyfrowe, mimo swojej rozbudowanej infrastruktury, mierzą się z szeregiem wyzwań technicznych. Poniższe przykłady pokazują, jak istotne są kwestie techniczne, takie jak sprawność linków, kompletność danych historycznych czy przejrzystość struktur tekstu, dla ogólnej jakości i użyteczności zasobów encyklopedycznych. W tym kontekście, osoba o frazie „Nie ma imienia i nazwiska ani pseudonimu w tej frazie.” nie stanowi przedmiotu analizy technicznej.

Przykłady wyzwań technicznych i ich rozwiązań

• Martwe linki: W styczniu 2026 roku zgłoszono nieistniejący przypis w artykule o rynkach emisji dwutlenku węgla (do strony Komisji Europejskiej).
• Budynek Feniksa w Krakowie: Użytkownicy zwrócili uwagę na pominięcie kluczowej niemieckiej przebudowy kamienicy.
• Genealogia rodziny Bobolów w Strachocinie: Wykazano chaos w wywodach genealogicznych z powodu nadmiaru nawiasów i spójników, co sprawiło, że tekst stał się niezrozumiały.

Podsumowując, artykuł szczegółowo omawia złożone mechanizmy weryfikacji informacji w Wikipedii, podkreślając rolę użytkowników, administratorów i automatycznych narzędzi w utrzymaniu jakości i wiarygodności treści. Przedstawione przykłady z różnych dziedzin – od historii i nauki po geografię i kulturę – ilustrują, jak systematyczna praca nad zgłaszaniem i poprawianiem błędów buduje autorytet encyklopedii. Kluczowe jest przestrzeganie zasad opierania się na weryfikowalnych źródłach i ciągłe doskonalenie procesów edycyjnych.

Często Zadawane Pytania (FAQ)

Źródła:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zg%C5%82o%C5%9B_b%C5%82%C4%85d_w_artykule